Categories

Most Popular

Most Viewed

I paesi poveri alle prese con il debito lottano per ottenere aiuto

I paesi poveri alle prese con il debito lottano per ottenere aiuto

I paesi poveri alle prese con il debito lottano per ottenere aiuto

“Nuove lotte di potere tra gli istituti di credito stanno complicando i negoziati…”

Alla mattina del 13 novembre dello scorso anno il vicepresidente dello Zambia ha detto al parlamento: “Questo paese non farà default”. Ore dopo accadde l’inevitabile. Dopo aver distrutto il suo rapporto con il fmi, lottato per fornire dati chiari sui suoi prestiti dalla Cina e non è riuscito a ottenere una tregua dagli obbligazionisti, lo Zambia ha mancato una scadenza per pagare gli interessi e non ha rispettato il debito.

I prestatori potevano solo scuotere la testa per lo stupore.

Per alcuni paesi poveri come lo Zambia, una crisi del debito è sempre stata la storia di un governo caotico e corrotto che ha preso in prestito con noncuranza. Ma nel panorama creditore più complesso di oggi, le insolvenze possono anche, più che mai, riguardare nazioni in lotta bloccate nella rete di faide diplomatiche che uniscono i loro creditori. 

Ogni finanziatore entra in trattative di ristrutturazione con la stessa preoccupazione: qualcun altro sta ottenendo un accordo migliore? Nessuno vuole essere il primo a fare concessioni e c’è poco vantaggio nel mostrare la tua mano. 

  • Più che dati finanziari o quadri giuridici, sono queste lotte di potere che sono arrivate a definire i negoziati di ristrutturazione!

La pandemia ha lasciato molti paesi in difficoltà per ripagare il proprio debito. Oltre allo Zambia, altri 5 – Argentina, Belize, Ecuador, Libano e Suriname – sono andati in default l’anno scorso. 

Per alcuni, la spesa sanitaria e sociale è aumentata proprio mentre l’economia globale è crollata. In altri casi, come quello dello Zambia, il covid-19 ha fornito una scusa per il fallimento di un governo dissoluto. 

Altri potrebbero rimanere senza soldi nei mesi a venire.

L’ultima volta che un gran numero di economie povere si stava sgretolando sotto il peso del debito pubblico, verso la fine del millennio, il gruppo dei creditori era più piccolo: Comprendeva organizzazioni multilaterali come l’fmi, una manciata di banche commerciali e paesi ricchi come Gran Bretagna e America che operavano all’unisono come il “Club di Parigi”. 

Un insolito mix di altri giocatori, tra cui Bono, una rock star irlandese, e Pat Robertson, un telepredicatore americano, ha generato un ampio sostegno per la cancellazione del debito, ma anche allora è stato difficile. I programmi risultanti – le iniziative Heavily Indebted Poor Country (HIPC) e Multilateral Debt Relief (MDRI) – hanno salvato 37 dei paesi più poveri del mondo oltre $ 100 miliardi.

Far cadere di nuovo il debito?

Le cose ora sono più complicate. Le nazioni povere hanno preso in prestito da nuovi prestatori. La Cina e l’Arabia Saudita hanno prestato molti soldi ai governi dei paesi in via di sviluppo. E poiché i rendimenti del debito dei paesi ricchi sono crollati, i governi poveri sono stati in grado di vendere obbligazioni in valuta estera. 

La quota media del debito estero pubblico dei mercati emergenti nei confronti delle istituzioni multilaterali è scesa dal 43% nel 2008 al 34% nel 2019, secondo i dati della Banca Mondiale elaborati da Fitch Ratings, mentre la quota per i prestatori commerciali (in gran parte obbligazionisti piuttosto che banche) è aumentata dal 29% al 45%. Nel frattempo, i prestiti bilaterali sono diminuiti.

Con il panorama dei creditori trasformato, gli istituti di credito stanno guardando ai recenti negoziati, compresi quelli in Ecuador e Zambia, i segnali di come le risoluzioni future potrebbero prendere forma. 

Sono emerse 2 nuove lotte di potere:

  1. Tra gli istituti di credito cinesi e tutti gli altri;
  2. Tra Wall Street e Washington, dove hanno sede i prestatori del settore ufficiale come il fmi e il governo americano. 

Per i 50 destinatari più indebitati di prestiti cinesi, lo stock medio di debito nei confronti della Cina ha raggiunto il 15% del pil nel 2017 da meno dell’1% nel 2005, secondo i dati di un gruppo di esperti tra cui Carmen Reinhart, un’accademica di Harvard ora alla Banca Mondiale. 

A causa della competizione politica tra Pechino e Washington, questo prestito è – spesso ingiustificatamente – inquadrato come uno stratagemma diabolico per paralizzare le economie povere e accaparrarsi asset strategici. 

“La gente pensa alla Cina quasi in termini di teoria del complotto”, afferma Meg Rithmire della Harvard Business School. I governi di Zambia ed Ecuador hanno rinegoziato il loro debito con un occhio alle elezioni quest’anno. In segno di quanto sia controversa la questione, i protagonisti del sondaggio in Ecuador, che deve molto anche alla Cina, stanno correndo su piani economici opposti: Andrés Arauz promette di cancellare l’accordo esistente con il fmi, mentre Guillermo Lasso vuole ricostruire la fiducia degli investitori.

Al di là di sospetti e rivalità, i prestiti cinesi hanno caratteristiche specifiche che complicano i colloqui. Il primo passo in ogni ristrutturazione è calcolare quanto deve un paese e a chi. Questa è una faccenda spinosa quando è coinvolta la Cina. Ciò che gli analisti chiamano “prestatori cinesi” include una varietà di istituzioni, come imprese statali e banche politiche, che agiscono per conto del governo. 

“Non fanno tutti parte della stessa squadra”, spiega Deborah Brautigam della China Africa Research Initiative presso la Johns Hopkins University.

Anche tenere traccia di tutti questi prestiti è complicato, in quanto la maggior parte non viene dichiarata e le clausole di riservatezza impediscono ai governi di condividere i termini dei loro prestiti. 

Questo è stato un ostacolo allo Zambia. Per offrire sostegno, il fmi ha bisogno di informazioni sui prestiti dalla Cina che sono stati concordati ma devono ancora essere erogati, il che significa che non compaiono nei conti pubblici. Gli obbligazionisti stranieri, che hanno prestato un totale di 3 miliardi di dollari, si sono rifiutati di concedere una tregua per paura che i loro fondi venissero utilizzati per ripagare i prestatori cinesi.

Tutti cercano indizi sulla misura in cui i prestatori cinesi si uniranno a negoziati coordinati sul debito. Finora, sembrano ansiosi di sembrare che stiano interagendo con altri creditori. Ma stanno cambiando gradualmente i loro modi, seguendo il proverbio cinese e “attraversando il fiume sentendo le pietre”. 

Le banche politiche hanno differito i pagamenti sui prestiti ai governi dello Zambia e dell’Ecuador, ma i dettagli sono frammentari. Allo stesso modo, la Cina ha aderito al g 20 nella sua Debt Service Suspension Initiative (DSSI) annunciata lo scorso anno, per sospendere i rimborsi del debito bilaterale per 73 delle nazioni più povere, e nel suo “quadro comune”, che fornisce aiuto a lungo termine. Ma ha frenato la potenza del dssi trattando alcuni prestiti delle polizze bancarie come commerciali, in modo che non facciano parte dello stallo.

Per quanto riguarda l’altra principale lotta per il potere, contrappone i prestatori ufficiali come il fmi e i governi creditori, che hanno una lunga storia di prestiti ai paesi in via di sviluppo, contro i prestatori commerciali che guadagnano facendo lo stesso.

Anche qui la fiducia è un problema. Abebe Selassie, direttore del dipartimento africano del fmi, sottolinea che uno dei più grandi scandali recenti sui prestiti non divulgati ha coinvolto le banche europee, compreso il Credit Suisse. Circa 2 miliardi di dollari di debiti discutibili assunti da imprese statali in Mozambico nel 2013 e 2014 alla fine hanno paralizzato l’economia locale e costretto il governo al default. “La trasparenza riguarda tutti i finanziatori, non solo la Cina”, afferma Selassie.

Ancora più preoccupante è il disaccordo sulla responsabilità che un gestore di fondi seduto a Londra o Hong Kong ha nei confronti di un governo di un paese povero. I prestatori del settore privato sono stati costretti a offrire concessioni, anche a governi solvibili.

Alcuni obbligazionisti, come Yerlan Syzdykov di Amundi, affermano di avere il dovere fiduciario di generare rendimenti per i clienti e che non è loro compito “fornire aiuti finanziari” ai governi poveri. “Non siamo enti di beneficenza”, dice. 

Inoltre, rinegoziare le obbligazioni in valuta estera potrebbe non essere nell’interesse delle economie povere se porta a un declassamento del credito, rendendo più costoso raccogliere fondi sui mercati dei capitali internazionali in futuro.

Ego coinvolti

Gli obbligazionisti al giorno d’oggi sono un gruppo disparato. Alcuni fondi mantengono il debito per un po’; alcuni sono opportunisti, acquistano crediti inesigibili quando i prezzi sono in picchiata. Hanno tutti obiettivi diversi, motivo per cui si sono divisi in più comitati negli ultimi colloqui, compresi quelli in Argentina. Gli stessi gestori di fondi compaiono anche in tutte le ristrutturazioni del debito dei mercati emergenti. Ci sono grandi personalità coinvolte e persistono faide personali.

Un governo che cerca di ristrutturare i propri debiti ha bisogno non solo di coinvolgere tutti i finanziatori, ma di farlo nell’ordine giusto. Il Club di Parigi negozierà solo una volta che un paese avrà un fmi programma in atto ed esige che i paesi debitori chiedano ad altri finanziatori concessioni paragonabili alle proprie. 

Questo è il motivo per cui l’Iraq, con vaste riserve di petrolio e truppe straniere sul terreno, ha avviato negoziati con il gruppo del paese ricco prima di altri finanziatori, ottenendo una riduzione del 90% (in termini di valore attuale) del suo debito dell’era Saddam che poteva quindi chiedere ad altri creditori di abbinare.

È improbabile che un paese privo di influenza geopolitica ottenga un passaggio facile da istituti di credito bilaterali e potrebbe seguire una strategia diversa. “Questa è una domanda tattica importante per un sovrano che ha sia il Paris Club che il debito commerciale: qual è la sequenza giusta?” dice Lee Buchheit, un avvocato specializzato in debito sovrano.

La chiave per superare la situazione di stallo tra i vari creditori è spesso il fmi. Altri istituti di credito sono più disposti a dare una pausa a un governo quando hanno dati, un piano economico e la promessa di supervisione da parte del Fondo. “Quello che in genere si desidera è un broker onesto”, afferma Jan Dehn di Ashmore Group, un gestore degli investimenti dei mercati emergenti. Nel caso dell’Argentina, il fmi ha lottato per svolgere quel ruolo perché era uno dei creditori che chiedevano il rimborso.

Per quanto riguarda la ristrutturazione dell’Ecuador dello scorso anno, conclusa in pochi mesi, era fondamentale che il governo avesse mantenuto buoni rapporti con il fmi. La sua richiesta di posticipare 800 milioni di dollari nei pagamenti delle cedole era subordinata a respingere l’inizio di un nuovo accordo con il fmi. Oltre il 90% degli obbligazionisti ha acconsentito alla pausa e poi ad una ristrutturazione allo scadere del tempo.

L’Ecuador, un inadempiente seriale, ha avuto una certa esperienza nella navigazione dei suoi creditori. Non così con lo Zambia, che ha venduto la sua prima obbligazione in valuta estera solo nel 2012. Ha rovinato il suo rapporto con l’fmi quando ha cacciato il precedente rappresentante del Fondo dal paese nel 2018.

L’unico motivo di ottimismo ora è che il nuovo rappresentante fmi dello Zambia è volato a Lusaka in dicembre, seguito subito dopo dal signor Selassie, facendo sperare che un nuovo programma potesse sbloccare la situazione.

Il fatto che il team del fmi abbia fatto il viaggio indica un’ultima complicazione che incombe sui colloqui sul debito in questo momento: divieti di viaggio. Quei funzionari ci sono riusciti, ma ci vorrà del tempo prima che tutti i finanziatori possano incontrarsi di persona. 

Hans Humes, un grande formaggio a Greylock Capital, ancora rabbrividisce ricordando il giorno in cui sua figlia di tre anni fece irruzione nella stanza durante i negoziati online sul debito dell’Argentina, desiderosa di mostrare i suoi disegni ai banchieri di Lazard e al ministro argentino per l’economia, Martín Guzmán. 

Il signor Humes desidera ardentemente il giorno in cui può girare a un tavolo con le sue controparti in un ambiente più professionale, dove può leggere il loro linguaggio del corpo e avvicinarsi ai vecchi alleati per una chiacchierata ininterrotta. “Non c’è equivalente a prendersi una pausa e prendere un caffè”, riflette. 

Trova altri articoli che potrebbero interessarti qui su bloginvestimenti: